Parlamentario de Sousa-Croes a retira su (di dos) amienda riba e tema aki, y den su luga a bin e ‘amienda di consensus’. Un pensamento principal tras di e amienda ta e deber cu Aruba tin basa riba e Tratado Europeo pa Derechonan Humano (EVRM). E tratado ta toca e tema di family life. Den un sentencia (Oliari and others vs. Italy) Corte Europeo a dicidi cu parehanan cu un relacion duradero/stabiel (bestendig) tin derecho riba family life y tur derecho cu esaki ta trece cune (p.e. seguridad social). Esaki ta conta pa pareha di mesun sexo tambe. Segun Corte Europeo, si un pais no ta permiti pareha di mesun sexo pa casa (Matrimonio), e pais ta obliga di regla un alternativa adecua. Pues por conclui cu ‘sooner or later’ Aruba probablemente lo a wordo ‘obliga’ pa regla registracion di parehanan LGBT si Aruba no regla esaki riba su mes.

Un diferencia principal den e amienda di consensus compara cu e amiendanan inicial di sra. de Sousa-Croes, ta cu a kita un schakelbepaling, cual basicamente tawata declara cu locual ta conta pa Matrimonio ta valido pa Union Civil tambe. Huridicamente y simbolicamente e schakelbepaling ta trece un dimension di igualdad entre Matrimonio y Union Civil, pues tambe entre esnan hetero y e comunidad LGBT. Na mesun momento tambe tin e punto di bista cu e schakelbepaling ta afecta e instituo di Matrimonio (tradicional) y ta haci e Union Civil un Matrimonio ‘disfrasa’. Sra. de Sousa-Croes, cu tambe tawata envolvi den e deliberacionnan di e amienda di consensus, a bisa di a bay di acuerdo pa kita e schakelbepaling cu hopi dolor, pero a tira awa den biña y yega na un amienda cu ta carga mas sosten. Pues huridicamente y simbolicamente e no ta tur locual hopi cu a sostene e amiendanan inicial tawata kier, pero e amienda di consensus ta regla Union Civil y ta un paso padilanti pa loke ta trata derecho igual pa e comunidad LGBT na Aruba.

Tin un strategia politico den e amienda di consensus, considerando con ta basa e amienda riba factornan ‘externo’ (tratado internacional y un sentencia di Corte Europeo), ta kita un schakelbepaling y pone geregistreerd partnerschap bou di un otro titulo (seccion), asina poniendo un cierto distancia entre Matrimonio y Union Civil. Aspectonan cu sigur lo a contibui na e consensus y cu ta tene cuenta cu opinion di esnan cu ta contra Union Civil manera proponi inicialmente.


Division pa Union Civil
E diferencia di opinion interno tanto den fraccion di AVP y fraccion di MEP a haci e consensus uno inusual. Emocionnan a subi te cu sra. de Sousa-Croes a bisa su coleganan di partido cu no ta sostene e amienda pa sali fe e partido, despues di a bisa cu AVP como partido cristian-democrata ta para pa igualdad. Pero e division interno a trece un diferente union pa logra suficiente sosten, cu alavez ta un muestra di madurez politico. Tur e ‘awa den biña’ a laga algun sostenedor cu un sentimento bittersweet. Di otro banda, Parlamento facilmente por a pospone ful e asunto di Union Civil, y lag’e pa Gobierno. E fraccion mayoritario (AVP) no tawata suficientemente riba un liña pa por regla Union Civil, y sin e 5 sostenedornan den oposicion e ley no lo a bira un realidad. E parlamentarionan a ‘step up’ pa cumpli cu algo cu Gabinete Mike Eman II no a realisa. Minister di Husticia Arthur Dowers a bisa cu no ta comosifuera cu Gobierno no a haci esfuerso, pero pa falta di mas tempo nan no a logra yega na un consensus pa un nota di cambio pa regla Union Civil cu tratamento di e Codigo Civil nobo. 

Pa loke ta e parlamentarionan cu a vota contra of a abstene; mescos cu hopi den nos comunidad nan tin nan opninionnan diferente cu tambe mester wordo respeta. Especialmente esnan cu tin argumentonan valido y ta trata e tema cu respet. 
Tanto esnan pro y contra a experiencia hopi falta di respet. Ta di spera cu como comunidad nos siña di e erornan cometi, tanto di esnan pro y esnan contra.


Proceso desproporcional
For di prome cu e tratamento di e Codigo Civil a inicia, varios politico tawata di opinion cu e tema en cuestion no mester wordo regla por medio di un amienda durante tratamento di un ley cu cientos di otro cambio. Diferente politico (AVP, MEP, PDR, UPP) a expresa cu un tema manera esun en cuestion mester cana e caminda di un ley di iniciativa, mester wordo trata separadamente pa haya su debido atencion, mester consulta cu Pueblo por medio di un referendum, y/of cu Gobierno mester hunga un rol mas grandi den e proceso.

E amienda en berdad a domina tratamento di e Codigo Civil desproporcionalmente. Pa haya un idea di e embergadura di e Codigo Civil nobo cu a wordo trata; ta trata di riba 600 pagina na documentacion, y temanan cu a wordo discuti ta inclui abuso di mucha, herencia (proteccion heredero), cambio di forma di duna fam, asuntonan relata na salario minimo y pobresa, pilar economico nobo, panelnan solar, trusts, proteccion laboral, acoso sexual na pia di trabou, derecho di consumido y mas. 

E aspecto di e proceso y e contenido di e amiendanan a keda perdi den e discusion den comunidad. Hopi a sali for di e punto di bista cu si un persona no ta sostene e amienda di sra. de Sousa-Croes, e ta contra igualdad. Pero sigur tin hopi cu si ta na fabor di Union Civil pa pareha di mesun sexo (y hasta matrimonio), pero no ta di acuerdo cu e forma cu a purba logra esaki.

E resultado ta cu Union Civil a wordo regla cu un otro amienda, mientras cu e atencion cu a ‘resta’ pa trata tur e otro aspectonan di e Codigo Civil nobo tawata relativamente poco. Por conclui cu e atencion desproporcional cu e tema di Union Civil a haya den Parlamento a resulta den un tratamento iresponsabel di e Codigo Civil. Varios parlamentario dibaina a hiba palabra, of a papia di Union Civil so, poniendo e responsabilidad pa cu tur e otro cambionan importante den e Codigo Civil nobo un banda. Na final di e reunion e Codigo Civil a keda aproba unanimamente.


Riba mapa
Mester remarca cu a pesar di cualkier falta eventual di e amiendanan inicial y/of e manera cu sra. de Sousa-Croes a purba realisa oficialisacion di relacion di pareha LGBT, e amienda inicial ta loke a conduci na pone e tema ‘riba mapa’ y a pone cu e tema a cuminsa wordo trata den Parlamento y door di Gobierno, cual awo a resulta den un paso padilanti riba e tema aki. Sra. de Sousa-Croes no tawata e unico cu ta papia di e tema pa hopi aña caba. Partido RED tawata tin matrimonio homosexual como un punto principal pa eleccion 2013. Pero ta parlamentario de Sousa-Croes, cu sosten di hopi den comunidad Arubiano, a haci cu e tema a wordo trata den Parlamento.

E consensus inusual entre parlamantarionan di AVP, MEP, PDR y Marisol Lopez-Tromp a resulta den un logro cu ningun partido por ‘claim’ como logro di un partido so. Un desaroyo interesante riba tereno politico. 
E discusion riba Union Civil te ainda a laga division atras. Mientras cu parti di comunidad ta celebra e logro di Union Civil, comunidad henter mester siña di tur locual a sosode pa trece mas union den Pueblo.

Union Civil no ta na vigor ainda. Falta pa regla cua derechonan lo conta pa parehanan den un Union Civil, cu mester wordo regla den un otro ley. Gobierno tin cu traha riba e ley, cu despues mester wordo trata den Parlamento. Pues mester keda vigila e proceso. En todo caso ta mustra cu a lo menos Parlamento y Gobierno lo percura pa Aruba cumpli cu e rekisitonan di Corte Europeo.

Klik aki pa lesa e amienda.