Hopi ta wordo bisa tocante e amienda di parlamentario Dèsirée de Sousa-Croes cu ta regla geregistreerd partnerschap (union civil) entre pareha di mesun sexo y pareha di diferente sexo (mientrastanto e parlamentario a entrega un ‘version nobo’ di e amienda, 17 augustus 2016). Tin hopi argumento na fabor di introduccion di union civil (geregistreerd partnerschap). Tambe tin e punto di bista cu introduccion di geregistreerd partnerschap no mester wordo trata a base di un amienda. Un otro argumento contra e amienda ta cu no a tene suficiente cuenta cu posibel consecuencianan cu introduccion di geregistreerd partnerschap (den e forma proponi) por trece cune. Puntonan cu ta den un liña di pensamento cu, mientras tur enfoke ta riba logra e meta di geregistreerd partnerschap (especialmente entre pareha di mesun sexo), no ta poniendo suficiente atencion riba e forma cu esaki mester wordo regla.

 

Pa contribui na un discucion publico sano riba e tema aki, ArenaPoliti.co a tuma contaco cu dos sostenedor di e amienda pa haya nan reaccion riba tres argumento contra e amienda. Ta trata di parlamentario Dèsirée de Sousa-Croes, cu ta e persona cu a entrega e amienda en cuestion, y ex-lider di partido RED, sr. Rudy Lampe, cu a campaña pa matrimonio entre homosexual y a expresa su sosten pa e amienda di sra. de Sousa-Croes den un carta habri na 21 parlamentarionan.

 

 

Lidernan di MEP, PDR, UPP,  tambe parlamentario di AVP a expresa di ta na fabor di laga pueblo dicidi riba e tema di geregistreerd partnerschap entre pareha di mesun sexo por medio di un referendum. 

 

Dèsirée de Sousa-Croes ta considera e idea aki un ofensa pa e comunidad LGBT y contra e principio di igualdad manera formula den nos constitucion: “Un peticion pa laga Pueblo dicidi riba un derecho humano pa medio di referendum no ta solamente un brevet van onvermogen pa e propio funccion como Parlamentario, pero tambe en contra di e principio di igualdad manera formula den art. 1 di nos Constitucion, ademas di ta un ofensa pa henter e comunidad LGBT na Aruba ya cu riba ningun otro derecho humano mester a bay cerca Pueblo pa busca permiso. Mi ta kere cu loke e politico kier logra door di pidi un referendum, ta kita e responsabilidad y schuif esaki cerca Pueblo.”

 

Rudy Lampe ta considera e idea di un referendum un exigencia oportunista di e politiconan cu ta na fabor di esaki, y un forma camufla di bisa ‘no’ na esnan homosexual: “E exigencia di un referendum di parti di e lidernan politico ta un forma camufla di bisa no na e derechonan di e grupo homosexual pa asina nan no perde voto. E ta un exigencia oportunista, e no ta exigencia di principio. E ley di mucho mas envergadura tabata e ley nobo di LTU, y e tempo ey sr. Wever minister encarga no a pidi un referendum pa consulta pueblo. Tempo cu mi tabata den parlamento mi a propone pa hancra den nos constitucion e referendum como mecanismo di consulta y tabata e partido MEP di sra. Wever-Croes a bay contra esaki. Dicon sr. Bikker no ta pidi un referendum pa e tantisimo otro cambionan proponi den e codigo civil nobo, cu tambe ta kibra cu nos tradicion, manera cu por deshereda un yui, cu un yui por scoge pa e fam di e mama etc. Ademas ki mishi un minoria por gana den nos cultura un referendum, ya cu ta trata di derecho di un minoria. Bo ta kere cu e civil rights movement di Martin Luther King jr. lo a gana un referendum e tempo ey siendo cu e poblacion afroamericano tabata un minoria. Ami ta di opinion cu mester trata e asunto aki como un asunto di principio, e declaracion universal di derechonan humano mester ta nos guia y nos no por trata un grupo minoritario cu menos derecho y como ciudadano di segunda categoria djis pasobra a nace asina. Pa’mi e ta un asunto di principio pa ta na fabor di e cambio aki.”

 Articulo: Referendum Consultativo: Algo pa Aruba?

 

 

Un otro argumento contra e amienda ta cu un amienda no ta e instrumento corecto pa trata e tema di geregistreerd partnerschap. Lider di MEP sra. Evelyn Wever-Croes a expresa cu lo tawata na su luga si parlamentario de Sousa-Croes a entrega un ley di iniciativa y laga e proceso legislativo cana su caminda y entre otro yega na Raad van Advies . Segun sra. Wever-Croes e ta un asunto mucho importante pa purba pasa ”via porta di cushina” cu un amienda cu mester wordo trata durante tratamento un ley grandi cu ta encera hopi cambio (codigo civil nobo).

 

Sra. de Sousa-Croes no ta di acuerdo cu sra. Wever-Croes: “Esaki mi ta considera otro "smoesje" pa no mester di vota ni pro ni contra di geregistreerd partnerschap y keda bon cu tur dos banda. Pa trece cambio den cualkier ley, por scohe sea e proceso mas largo di un initiativa di ley, of un amienda. Un amienda ta mas e caminda mas logico ora ya ta "habri" un ley pa trece hopi cambio, manera awor ta e caso cu nos Codigo Civil. Pero, den caso cu e amienda no pasa, por ainda opta pa entrega un iniciativa di ley.”

 

Reaccionando riba e argumento di sra. Wever-Croes, Rudy Lampe ta bisa di lo a desea un ley di iniciativa cu ta bay mas leu, pero ta considera e amienda un paso padilanti: “Sra. Wever-Croes sa masha bon cu politica ta e arte di loke ta haalbaar y no loke ta wenselijk. Ami tambe lo a desea pa a bin cu un iniciativa di ley no di geregistreerd partnerschap sino di homohuwelijk mes. Pero mi ta satisfecho cu e paso aki padilanti, step by step e grupo minoritario aki lo conkista su derechonan pleno.”

 

 

Tambe tin critica riba ‘geregistreerd partnerschap’ riba su mes, tanto pa pareha di diferente y mesun sexo. Lider di UPP Booshi Wever ta di opinion cu te ainda no a dedica suficiente atencion na e posibel consecuencianan relaciona cu nos sistema di seguridad social. Sr. Wever ta referi na (e falta di atencion pa) posibel consecuencianan di abuso cu geregistreerd partnerschap pa por haci uso di e (fondonan di) seguridad social di Aruba. Sr. Wever ta referi na e fenomeno di ‘schijnhuwelijk’ y ta splica cu hopi hende ta casa pa placa, pa haya derechonan di entrada, ayudo social of oportunidad di permanencia na Aruba. Segun sr. Wever introduccion di geregistreerd partnerschap manera proponi ta haci cu esnan cu kier abusa di nos sistema por haci esaki hopi mas facil. Sr. Wever ta duna un ehempel: “Nos lo por bay haya un situacion na unda cu e registracion di pareha ta sosode sin mas. Y hasta despues cu un di e parehanan porta a bay nan pais bek, na momento di fayecimento di e partner cu ta keda atras, esun aheno ta bin na remarca pa pension di viuda of pension di viehez. Cu e situacion di ‘schijnhuwelijk’ mes ta dificil pa controla, con lo bay controla esun di geregistreerd partnerschap? Cuanto esaki ta bay perhudica nos fondonan di seguro social?”

 

Dèsirée de Sousa-Croes ta reacciona riba e punto di sr. Wever, cu ta di opinion cu te ainda no a dedica suficiente atencion na e posibel consecuencianan relaciona cu (abuso di) nos sistema di seguridad social y permanencia: “Schijnhuwelijk, schijnerkenning, schijnadoptie of schijngeregistreerd partnerschap, semper lo keda un problema. Esaki nunca tabata motibo pa para tur casamento, reconocemento of adopcion. Esaki ta un bon motibo si pa controla tur casamento, reconocemento of adopcion. Esaki lo conta mescos pa geregistreerd partnerschap. E mes regelanan di control lo conta pa geregistreerd partnerschap cu ta conta actualmente pa casamento, pues e asina yama huwelijktoets lo ta aplicabel pa potencial parehanan cu kier bay aan un geregistreerd partnerschap. Un ke otro mester wordo regla den maneho, manera e huwelijktoets ta regla.”

 

Sra. de Sousa-Croes ta añadi: “Mi ta kere cu manera semper sr. Wever ta mira fraude den tur actividad humano. 

 

Riba e pregunta si Rudy Lampe ta di acuerdo cu e aspectonan cu Booshi Wever ta ilustra mester haya mas atencion prome cu trata introduccion di geregistreerd partnerschap, Rudy Lampe ta contesta: “Manera mi a splica, pa mi e ta un asunto di principio. Con pa evita schijnhuwelijk ta un asunto practico y un estado tin diferente mecanismo di control pa combati esaki. Pero no por usa posibel abuso pa bay contra un principio. No ta pasobra por tin abuso di AZV lo mester bay contra AZV cu ta realisa e principio cu tur hende tin derecho riba cuido medico. Ta AZV mester pone mecanismonan in place pa combati abuso di AZV. Ademas mi no ta mira ningun diferencia entre sera un contract voluntario entre dos adulto dilanti un funcionario publico di censo of dilanti un notario pa loke ta e consecuencia di aumento di schijnhuwelijk.”

 

 

Terminando, sra. de Sousa-Croes ta expresa cu “otorga un grupo den nos comunidad e posibilidad di formalisa nan relacion, ta solamente e corecto pa haci.” E pregunta si e amienda ta e manera corecto pa realisa esaki, ta keda uno valido. Un otro pregunta valido ta cu, si e amienda no ta e manera corecto, e importancia di logra e meta pa establece geregistreerd partnerschap awo ta surpasa fayonan eventual den e amienda y su proceso?

 

Si e contesta di politico riba e ultimo dos preguntanan aki ta ‘no’, ki alternativo e politiconan aki ta ofrece, y riba ki termino? E status quo no ta un opcion. Something’s gotta give. 


ArenaPoliti.co lo busca contesta riba e ultimo preguntanan.

*Update: Reaccion di Booshi Wever (UPP)
*Update: Alternativa di MEP riba amienda pa Union Civil