{idkey=6249b0[url=https%3A%2F%2Farenapoliti.co%2Fcomponent%2Fcontent%2Farticle%2F11-comunicado%2F3462-evelyn-wever-croes-mep-urirama-is-in-strijd-met-de-wet-en-beginselen-van-behoorlijk-bestuur%3FItemid%3D101][title=Evelyn+Wever-Croes+%28MEP%29%3A+Urirama+is+in+strijd+met+de+wet+en+beginselen+van+behoorlijk+bestuur][desc=De+zaak+tegen+het+windmolenpark+Urirama+loopt+nog+steeds.+De+regering+heeft+een+nieuwe+hindervergunning+afgegeven+op+19+oktober+2015%2C+nadat+de+rechter+in+mei+2015+de+eerste+vergunning+ongeldig+had+verklaard.%26amp%3Bnbsp%3B6+belanghebbenden+hebben+daartegen+bezwaar+aangetekend%2C+en+konden+afgelopen+vrijdag+bij+de+Bezwaaradvies+Adviescommissie+LAR+hun+bezwaren+nader+toelichten.+Een+van+de+belanghebbenden+wordt+vertegenwoordigd+door+mw.+Evelyn+Wever-Croes%2C+lid+van+het+parlement.+Ook+de+%26amp%3Bnbsp%3B%26%23039%3BAffected+Reside]}De zaak tegen het windmolenpark Urirama loopt nog steeds. De regering heeft een nieuwe hindervergunning afgegeven op 19 oktober 2015, nadat de rechter in mei 2015 de eerste vergunning ongeldig had verklaard. 6 belanghebbenden hebben daartegen bezwaar aangetekend, en konden afgelopen vrijdag bij de Bezwaaradvies Adviescommissie LAR hun bezwaren nader toelichten. Een van de belanghebbenden wordt vertegenwoordigd door mw. Evelyn Wever-Croes, lid van het parlement. Ook de  'Affected Residents of Urirama', vertegenwoordigd door advocaat Malmberg, vechten het windmolenpark nog steeds hard tegen. Het Land wordt vertegenwoordigd door dhr. Sjiem Fat. Na de behandeling afgelopen vrijdag zal de bezwaaradviescommissie LAR over enkele weken een advies geven aan de minister, en daarna kunnen beide partijen daartegen in beroep bij de LAR rechter en daarna eventueel in Hoger Beroep bij het Hof. Deze strijd is dus nog niet gestreden en het kan nog jaren duren!

“Tijdens de behandeling afgelopen vrijdag tegen de nieuwe hindervergunning, heb ik met name aandacht besteed aan het feit dat de hindervergunning in strijd is met de wet, en met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

De hindervergunning kan niet in stand blijven omdat de wetgeving inzake ruimtelijke ordening (ROP) nu nog steeds windmolens verbiedt in het gebied van Urirama. Deze wetgeving moet eerst worden gewijzigd, en daarna kan eventueel een hindervergunning worden afgegeven. Deze ROP zou al jaren geleden worden gewijzigd, maar de regering doet niets om de wet te wijzigen. Daarom heb ik de BezwaarAdviesCommissie LAR verzocht om de regering een duidelijk signaal te geven: zet je zaken en de wetgeving eerst in orde, en geef daarna een rechtsgeldige hindervergunning af. Want zolang de ROP niet wordt gewijzigd, is de hindervergunning in strijd met de wet.

Dat is niet het enig argument. Voor mij belangrijker is dat de buurtbewoners zich heel veel zorgen maken om mogelijke gevolgen voor de gezondheid van hun kinderen en van zichzelf, en terecht, gelet op alle informatie die hierover beschikbaar is. Je kunt toch niet van een vader of moeder verwachten dat zij hun kind bloot stellen aan gezondheidsrisico's zonder een deugdelijke studie vooraf? En dat is het enige wat wij vragen: een deugdelijke health impact study  die de bezorgdheid van de buurtbewoners kan wegnemen. Maar de regering weigert pertinent om dit te doen. Er heeft daarnaast geen deugdelijke belangenafweging plaatsgevonden. Het bestuursorgaan is van mening dat het belang van de buurtbewoners niet afweegt tegenover het algemeen belang. Volgens het bestuursorgaan is het algemeen belang dat het kabinet Mike Eman wil dat Aruba in het jaar 2020 100% onafhankelijk is van fossiele energie. Echter, deze visie is volstrekt irealistisch en onhaalbaar. Toen kabinet Mike Eman in 2009 aantrad, stond Aruba op 22% met de molens bij Vader Piet. In 7 jaar tijd heeft kabinet Mike Eman - ondanks miljoenen investeringen - dit percentage slechts met 3 verhoogd met de zonne panelen bij het vliegveld. Na 7 jaar staan wij nu dus op 25%. We hebben nog maar drie en een half jaar te gaan voor 2020, en gelet op het traject van kabinet Mike Eman en gelet op de slechte financiele situatie van Aruba is het geenszins haalbaar om binnen de drie en een half jaar dat voor ons ligt, dit percentage met 75 te verhogen tot 100%. Geconcludeerd kan worden dat er dus geen deugdelijke belangenafweging heeft plaatsgevonden, omdat het bestuursorgaan de belangen van de buurtbewoners, t.w. reele gezondheidsrisico's opoffert voor een irealistisch niet haalbaar algemeen belang. Op grond hiervan is de afgegeven hindervergunning in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Tot slot heb ik naar voren gebracht dat niet omdat dhr. Mike Eman graag in 2020 100% onafhankelijk wil zijn van fossiele energie, dit een visie is. Je moet niet alles geloven wat dhr. Mike Eman zegt; hij heeft enige tijd geleden ook verklaard dat Nederlanders verkrachters zijn, en we weten allemaal dat dit niet waar is”, aldus Evelyn Wever-Croes.

Expresionnan haci den e articulo aki no necesariamente ta refleha opinion di ArenaPoliti.co